All Posts By


Do you have enough rebels in your organization?

By | Liderazgo, Organizaciones, Uncategorized | No Comments

“The conformist person adapts to the world. The rebeld is a person that adapt the world to himself. Therefore, all progress depends on rebeld persons ”

George Bernard Shaw

The ability of companies to anticipate change and adapt to change is a prime condition for surviving in a world as uncertain and accelerated change as today. There are companies that perceive the changes and are able to adapt, and there are others that do not perceive them, or they think that everything can be arranged by applying the same practices of the past with small adjustments. The former can transform and convert the new challenges into opportunities to grow and progress, the latter simply become irrelevant.

Ultimately innovation is a matter of people, there are people who quickly accept new ideas and new challenges, and are able to abandon their previous way of thinking and adapt to the new situation, while others cling tenaciously to the prevailing dogma in the organization. Hence the importance of asking ourselves, in times of accelerated changes and a future that is anything but the extrapolation of the past, if we have enough rebels in our organization.

RebeldesThe rebels are people of ideas, creative thinkers, driven to change things, and seek new possibilities. They go several steps ahead of most of their colleagues at work. You will find most of them among the high potentials of an organization. They are risky, demanding and creative individuals, born to rebel.

The rebels bring courage to the organization with their way of doing. They need to be helped to get to know the organization, how to gain respect from others for their ideas, and how to align with corporate values and priorities so that they do not burn in the day to day and to make their creativity is productive. Initially they require more attention than conformist people but in my experience, the return on investment is definitely worth it.

The cost of compliance

Conformity at work takes many forms: modeling the behavior of others in similar roles, expressing appropriate emotions, dressing appropriate attire, routinely agreeing with bosses’ opinions, accepting team decisions without measuring consequences, and so on.

Of course, not all conformism is bad. But the reality is that organizations pay a high price for compliance, in terms of commitment, initiative and creativity of people. The question is tha to succeed and evolve, organizations need to strike a balance between adhering to the formal and informal rules that provide the necessary structure, and the freedom people need to connect with their passions and find meaning and purpose in what they do.

That is not surprising, since for decades the principles of management have prevailed on the basis of order and command. Leaders have focused too much on designing efficient processes and getting employees to follow the rules and minimize the risks of dissent. The point is that if as leaders we continue to attract, select and retain similar people, we sacrifice diversity in thoughts and values. Over time, we end up generating a cohesive and strong culture, which can be an advantage in predictable environments, but which may be unable to adapt and thrive in changing and dynamic environments like the current one.

In times of accelerated changes, compliance adversely affects the business, as it hampers innovation, the adoption of new ways of working and the development of competencies essential for an uncertain future. It is easy for people to get bored and fall into their “comfort zone,” when their work involves little variety or challenge. Most worryingly, prevalence of compliance leads us to prioritize the information that supports our current beliefs and ignore the information that challenges them, so we overlook those things that could stimulate positive change and limit our ability to Innovate or contribute to a higher level.

When everyone thinks similarly and adheres to the dominant norms, companies are doomed to stagnate. To combat this inertia and drive innovation and change effectively, leaders need an original, sustained thinking in their organizations. Hence the importance of a certain number of rebels in the organization, their critical opinions, even when they are wrong, are useful, disrupt the conformist consensus, shake original thinking and help organizations find new solutions to problems.

Cultivating dissension

“Great leaders do not just introduce original ideas into the world. They create cultures that promote originality in others.” – Adam Grant

A commitment to promote dissent is the vital element that separates a strong culture from a dangerous cult. In his new book, Originals: How Non-Conformists Move the World, Adan Grant explores how to recognize a good idea, speak without silencing, build a coalition of allies, choose the right moment to act, and handle fear and doubt. And how leaders can build cultures that welcome dissent.

When leaders and teams lack a solid decision-making process, collective thinking – a common bias that afflicts teams where team members tend to conform to a prevailing opinion – leads teams to stay in their “confort zone” dominated by one or two strong opinion leaders, leaving the organization with no capacity for innovation and strategic thinking.

OriginalsContrary to what you might think, in his excellent book, Adam Grant, one of the youngest and best-valued professors at The Wharton School, questions the assumption that non-conformist innovators are all bold, young risk takers, producing a fantastic idea one after another. In fact, as shown by countless examples, they are often cautious, action oriented, and concerned about results.

If an organization sincerely wants to create a persistent culture of innovation, a good strategy is to maintain an adequate level of corporate rebels, and provide each one with the tools and methods to present their constructive ideas with freedom, and without fear of what may occur to them.

Not everyone in an organization needs to be a rebel, nor do they want to get involved in change efforts, but in every organization they need rebels who have the courage, ideas and determination to do things better. The goal is to make sure you have at least 5 – 10% rebels in your organization. To do this, you need to emphasize values about norms and create the context so that your nonconformity is productive. For that to happen, you need to make sure to question the status quo, help them understand the organizational landscape, accept that sometimes it is better to ask for forgiveness than to ask permission, to encourage provocative questions, to create spaces for your perspectives to emerge and to challenge programs, and processes Which no longer make sense in a world of accelerated change.

I would like to know your opinion Do you consider the key rebels for your organization? Do you think the management effort is worth it?


The keys to collaborative leadership: empathy, netarchy, influence and adaptation.

By | Innovación, Redarquía | No Comments

In a complex and rapidly changing world, the answers must necessarily be collective. The solutions will not be the result of a plan envisaged by a few, but will emerge from the courageous action of many people at all levels of the organization, who have been able to adapt and change their mental models to face the new reality.

Creating value in the Age of Collaboration is a transformative journey, not an isolated project. Leaders who take the time to encourage employee participation in decision-making and create a collaborative culture that enables collective intelligence will empower their organizations with the speed, adaptability, productivity, and innovation required to grow and thrive in a world of accelerating change. And on this journey, you will discover that it is worth the investment, as the collaboration is equally powerful in its ability to support business goals as to frustrate them.

A different leadership

Unlike formal leadership, in which authority derives from our position, collaborative leadership is exercised from our personal power and our credibility. It does not originate, therefore, in the position we occupy in the organigram, but in our proactive action as leaders, based on our passion and constancy, our self-confidence and our ability to decide. This is the essence of collaborative leadership.



But beware, collaborative leadership is not a panacea, nor is it free. Collaboration requires interaction, has its costs of coordination, and often requires leadership beyond the boundaries of our own organization. Even some may argue that collaboration can undermine a lot of energy, and therefore could be exhausting for some people. Constant change is also exhausting, and as collaborative leaders we need to connect with our passions to find the energy we need to be a source of inspiration and energy for our peers.

As collaborative leaders we must be able to recognize the differences in values and structures between large and small organizations, between profit-making companies and not profit institutions, organizations all with very different cultures. Ultimately, we must overcome the differences and generate the confidence necessary to make collaboration possible in very diverse and complex environments, establishing credibility, understanding others, connecting emotionally and developing a collaborative culture that makes collective innovation possible.

leadership without frontiers

A good collaborative leader starts from the premise that his domain of action does not stop at the border of the organization. In a global, fast-changing world the boundaries of organization often become blurred, and both authority and personal responsibility do not stop at the organizational boundary. New business models are increasingly based on informal networking, mass collaboration, and production ecosystems that cross the boundaries of the organization. Leadership has to go beyond organizational boundaries, and persuading others to build value in community is an essential part of any effective collaboration.

The borders are diluted. New user communities-as large as countries-seem to emerge from nowhere and previously well-defined and differentiated environments, such as work and private life, begin to thin. Young people of the digital generation are able to write on a blog and respond to an email from work while watching a television program. They are digital natives, and you know, it’s in their DNA, that sharing creates value. They live connected, without borders and their natural reaction when they find something of value in their social network, Youtube or Twitter, is to share it with others.

Four key competencies

Empathy. A good collaborative leader needs to feel what is happening to peers. Often the signals they are sending are very weak and encoded. Therefore, it is important to listen with an open mind and without prejudice, pay attention and show interest in what they are telling us. Collaboration requires a climate of trust that we have to build based on a sincere concern for people. As collaborative leaders we must be able to get under the skin of others and respond quickly to their needs and uncertainties. Empathy is what allows us to recognize and understand the emotions of others, their motivations, the reasons for their behavior or their preferences in decision making. And it is a key emotional competence to manage the inevitable conflicts, losses, and confusion associated with change, so that disruptions are productive rather than destructive to people and organization.
Netarchy. Every day it is more evident that we need new organizational models for the coordination of collective efforts. The current hierarchical structures are failing in their attempts to adjust to a new, more global, complex and uncertain reality. While the hierarchy has given scalability to our organizations, its cost has been high in terms of initiative, creativity and commitment of people. As leaders we must be able to accept the hierarchy-netarchy duality and be able to operate in collaborative networks and become the drivers of netarchy as a natural structure for innovation. If we really want to accelerate the strategy and the necessary digital transformation we must equip our companies with a dual structure capable of running day-to-day operations and at the same time exploring new opportunities and avoiding threats.
Influence. This new type of leadership is exercised on the basis of influence, authenticity, personal credibility and added value that the leader brings to the community, and has nothing to do with the ability to accumulate power. Collaboration requires authentic leaders, people with the power to energize and broaden the community rather than handle it from above, which requires a great capacity for personal credibility to connect with the collective intelligence of the organization, to mobilize and coordinate human efforts. A good collaborative leader is one who is able to influence and convince his peers, without falling into the trap of becoming a manipulator.
Adaptation. Change and change management are adaptive challenges in which people in the organization are both part of the problem and part of the solution. There are no magic answers, but questions that can lead us in the right direction. As leaders we must be able to select what we want to maintain and preserve, what is expendable and we must discard, and the new capabilities we must create to face the future successfully. It is about mobilizing others – both outside and within our area of responsibility – to achieve understanding and agreement on what needs to be done and how it should be done, facilitating individual and collective adaptation efforts and developing new skills and Necessary collaborative to adapt to the new circumstances.

III Conference Forum Integrated Governance

By | Netarchy | No Comments

The key is not to reformulate collaboration as something else to do, in addition to other priorities, but as a fundamental means to address all the challenges of the organization

I recently had the opportunity to participate in Lisbon in the III International Conference of the Forum for Integrated Governance that was conducted with the motto of “Collaboration: Impossible Mission”. The initiative had the institutional support of the Ministry of Presidency and Administrative Modernization and the Ministry of Labor, Solidarity and Social Security of Portugal, and was attended by several national and international speakers, experts on the subject of collaboration that shared their knowledge and experiences of collaboration between organizations.

For me it was very gratifying to see the level of consensus in the Forum about the need to seek a new balance between hierarchy as a guarantor of predictability and control and netarchy as the engine of innovation and growth. The reality is that the imperatives of integrated management, necessary for citizen-centered public administration, are not achievable only with the hierarchical, highly centralized and bureaucratic structures that we have built so far.

The social web shows us every day that sharing creates value. But building a collaborative organization is not an easy task and requires a transformative approach to culture, new collaborative processes, and the social technologies that make it possible. And above all it requires the example and unwavering commitment of management. Fostering a culture of collaboration represents a great opportunity for organizations to develop the full potential of people in terms of creativity, initiative and passion for what they do.

Collaboration between organizations at the operational level allows us not only to increase productivity, to make staff work more effective, and to improve organizational communication, but also to enable a new generation of services centered and designed for citizens. Collaboration is not only the way to achieve an integrated governance, but is the basis for open innovation in a complex world that requires, every day more, collective responses. Collaboration in public administration allows us to make a giant leap forward in areas such as relations with citizens, acceleration of open innovation, or the introduction of new one-stop services that make life easier for people and businesses.

Three key elements for collaboration Collaboration is not easy, but it’s worth the effort. In a global world of accelerated changes, the borders of our organizations become liquid and work teams are increasingly virtual, dispersed or multifunctional and composed of members that have not been known in many cases before. Setting up a multidisciplinary team with representation at all levels of the organization to lead a collaborative initiative requires:

  1. Culture of collaboration. Culture is the DNA of an organization and is an essential pillar for any successful collaboration. Collaborative organizations thrive in a culture of openness, flexibility, and shared goals. In a true collaborative culture, people trust each other and share information to better serve the needs of citizens or management.
  2. Collaborative Leadership. The context in which our future leaders have to operate is quite different from what we were accustomed to in the previous decade. Therefore, leadership styles need adaptation. Effective leadership in today’s climate requires flexible collaboration, listening, influence, and adaptability, rather than command and control. For collaboration to be successful, leaders need to be authentic and transparent in decision-making.
  3. New spaces and times for collaboration. The new social technologies naturally connect people inside and outside the organization making possible the emergence of a collaborative culture, where sharing creates value. But it is essential to dedicate new spaces and times that make possible the collaboration without sacrificing the current operational capacity. Organizational duality, hierarchy and redarchy, consists precisely in reformulating collaboration so that it is not “something else to do”, one more element in the list of priorities, but a fundamental means to address all the priorities of the business.

Collaborative leadership model

Collaborative leadership consists precisely in mobilizing others – outside and within our area of responsibility – to achieve understanding and agreement on what needs to be done and how to do it, facilitating the individual and collective efforts of adaptation and developing the new skills and habits necessary to adapt to the new circumstances.

Unlike formal leadership, where authority derives from our position, collaborative leadership is exercised from our personal power and our credibility. It does not originate, therefore, in the position we occupy, but in our proactive action as leaders, based on our passion and compromise, our self-confidence and our ability to take the initiative and lead the necessary changes.

How to make it happen in our organizations ?. Basically responding systemically and continuously to the different challenges, working as a flexible and agile network, outside but aligned with the traditional hierarchy, establishing a coalition guide of change drivers exemplifying the collaborative behaviors and constantly seeking opportunities, and launching new initiatives to capitalize them.

Collaboration is a transformative journey, not an isolated project. Leaders who take the time to instill a culture of teamwork and collaboration will empower their organizations with the speed, adaptability, productivity and innovation required to grow and thrive in a world of accelerating change. And on this journey, you will discover that it is worth the investment, since the collaboration is equally powerful in its ability to support business goals as to frustrate them.

I share my contribution to the event

[slideshare id=71329468&doc=integratedgovernmentjc-170124131456]

Netarchy: The emerging new order in the Age of Collaboration

By | Netarchy | No Comments

“The more power you give to an individual deal with the complexity and uncertainty, more likely to make bad decisions. As a result, today there are very good reasons for companies to try to think beyond the hierarchy. ”

James Surowiecki – Wisdom of Crowds

Here we are again, entering the Age of Collaboration, surrounded by an ocean of information that anyone can handle, creating such complex interrelationships that can hardly manage, and trying to keep up with a reality that every day becomes more transparent , participatory and global. This is no longer a world of things, but a world of conversations.

Today we reflect on the impact of mass collaboration in our organizations and in very unique way, models and key organizational structures that humans use to create and do things collectively.

As we have explained in previous talks, the new era poses particularly complex challenges; challenges traditional organizations are unable to solve. And this is largely because organizations have built are based on a hierarchical model that ignores both the demands and the current possibilities of collaboration.

Finally we have realized that we need to build new, more open, participatory and transparent organizations; organizations that allow us to work together for a collective response-the only possibly to new challenges. But we still need to answer some fundamental questions: What kind of structure should have these new organizations ?, this new structure will replace the current hierarchical model ?, How do we resolve the conflict between personal freedom and autonomy requirements and organizational needs prediction and control ?.

To answer these questions I would like to propose the concept of netarchy, which defines the emerging new order in collaborative organizations. It is a virtually unprecedented term, which so far does not appear in the results pages of Google, but I think it reflects very well the organizational structure can be found in the new networks of collaboration, based on the added value of people, authenticity and the trust. For example, in the communities of free software.

Words are important and, obviously, we need new words to represent the new reality. So I propose that we use the concept redarquía to better understand how it affects the Age of Collaboration our organizations, and to explain how to manage new collaborative processes of value creation. This new concept will also help us better understand the news every day are in the media, and talking about a change of power and authority in our organizations.

In this conversation we will try to explain how this new “redárquica” structure aims to fill the gaps of a hierarchical model, however, will not disappear, but will continue operating to reflect the structure of delegation of authority in organizations, and to preserve the responsibility, decisiveness and accountability.

The hierarchy as the starting point

We all know the concept of hierarchy, and are familiar with it. According to Wikipedia, the hierarchy is the “order of items in a series by value” and “can be applied to people, animals or things.” Entering the context of organizations, we can tune well over our definition: the concept of hierarchy is used to designate the chain of command that begins with the top managers and continues even non-managers workers, passing successively by all levels of the organizational structure.

Therefore, the hierarchy is based on a chain of command order. Through the hierarchy of formal authority relationships between superiors and subordinates they are set, and organizational structure of any organism is defined.

If you think about it, to build the current hierarchical organizations have modeled existing structures, very singularly the army. It is not surprising, since hierarchies, as we understand them today, emerged to solve two key problems of the Industrial Age: efficiency and scalability. Mass production required an army of workers who ordered faithfully fulfilled the orders of their superiors.

But time does not pass in vain, and the circumstances around us have changed. Trouble efficiency and scalability were key to the emergence of jerárquicas- organizations at the time they are no longer central, and have been replaced by new values like cooperation, commitment, transparency, creativity and innovation.

With everything and that, the main problem that we face is that these hierarchical organizations have finished turned into real power organizations. In theory, this power is aligned with the real interests of the organization; that is, the power acts for the good of all. But as institutions have become more complex and opaque, that power has ceased to serve the interests of the organization and, in many cases, has become almost exclusively obey to the personal interests of a ruling caste, as we can see every day through the media.

The need for a new order

I sincerely believe that the mental models that sustain our organizations today are going in the wrong direction. We are not helping to create value. The more we cling to traditional hierarchies, the more we move away from the enormous possibilities offered by the new era of collaboration to create agile and flexible organizations, where we can give the best of ourselves and create economic and social value sustainably.

The fact is that we can not frame the current situation using traditional hierarchical structures, simply because they are pieces that do not fit. Nor can we continue to work on implementing solutions that although they were appropriate at the time, came to solve problems that are no longer core to move forward. The new spaces of communication -the blogs, wikis and social networks are having a real impact on working environments, processes and structure of our organizations. The new generation of Digital Natives learn, process information, innovate, collaborate and do things substantially different from previous generations. Joining our organizations will, undoubtedly profound implications in so far as generate new ways of working and creating value. It is clear, therefore, that we need a new order to meet these new challenges.

Hierarchy and Netarchy

The nest is an imposed order (top to bottom) that establishes the relationships of authority and formal power between superiors and subordinates within traditional organizations. The netarchy, however, is an emerging order (bottom-up) arising as a result of the relations of participation and activity streams generated in collaborative environments.

The netarchy therefore provides an alternative order in organizations. An order is not necessarily based on the power and authority of the formal hierarchy, but in the relations of participation and activity streams that naturally arise in collaborative networks, based on the added value of people, authenticity and trust.

The mere fact collaborate and share as equals generates interactions, proposals and innovative solutions, and allows the transfer activity, naturally, to the nodes that actually creates value for the organization. In other words, the decision does not descend from above, cascading, but emerges from below, the result of partnerships.

The hierarchy has a markedly unidirectional nature: relations occur between two agents, but one of them-the top- asserts its power to impose its vision on the other-the subordinate. In the netarchy, however, relationships are multidirectional, as in a network: the agents relate with others in an open one, and the work is done in a distributed manner, taking advantage of the connections between the different nodes of value generation .

The essential thing is to understand that the hierarchy is based on an order of imposed power, and that the netarchy is based on an emerging order of cooperation; the first one is based on dependency relations and orders in which the upper manages resources, while the second is based on conversations; the hierarchy, in short, is based on rewards and punishments, and netarchy is based on the recognition and esteem of its members.

The netarchy is the structure conducive to solving the complex problems we face, because it is able to approach the problem from a global perspective, in which all actors involved are part of the problem to the same extent that we are part of the solution.

This model assumes that the solution will not come down from heaven, not from the top of the pyramid where the powerful leader is. Quite the contrary. It is collaboration on open networks of all actors that generates new interactions, which brings out all the proposals, and that, ultimately, enables the solution naturally emerges from the bottom up.

Properties of netarchy structures

These, then, the properties that define and characterize the netarchy structures:

– Collaboration. Collaboration is the most powerful way to create value. -the New technology platform allows us to build web 2.0- collective intelligence. Everyone can participate on a voluntary basis, on an equal footing, creating and sharing from anywhere, in a collaborative and global, in trust-based networks.

– Self-management. Each agent has autonomy to make their own decisions, and to manage its contribution to the common interest. The coordination is done by mutual adaptation, commitment and collaboration. The netarchy structure makes it possible that autonomy and control are not antagonistic terms -such as assumed- but compatible and complementary, necessary in the evolution of our organizational concepts.

– Transparency. The transparency of information is the key ingredient, the real key to the emergence of netarchy order. All elements that are part of the network know the contribution of each of the members. The transparency value is the most direct path to achieving the shared objectives.

– Emergency. The solutions are not the result of planned actions from the top of the organization, but emerge naturally from the bottom up, the result of the action of local pioneering efforts and interaction in open networks. Information sharing and collaborative learning network produces a multiplier effect: the individual efforts apparently irrelevant-at various points in the network, arise suddenly very significant changes and innovative solutions to complex challenges facing the organization .

– Consistency. The transparency of networked conversations allows us to maintain consistency and continuity between the vision, mission and values of the organization, always with the commitment put into action. As a self-referenced systems, netarchy structures adapt to the changing environment while maintaining its identity and values. It is what is known as autopoiesis.

– Participation. Leadership and innovation is a task that must be shared by all. All agents contribute in a netarchy. The creation process is participatory, so we can say that the sense of belonging and commitment to action is higher in netarchy organizations.

– Interdependence. All points of the network are connected. What happens in one point of the network affects all other parts of the network. Hence the netarchies structures are aware of social, economic, medioambientales- problems affecting the world as a whole.

– Openess. Unlike hierarchies, netarchies are open structures able to self-organize according to the task. Precisely one of the fundamental properties of open systems is not seeking stability, but the interaction with the environment, so they need a certain degree of imbalance to change and grow.

– Adaptability. Based on feedback or feedback, the netarchy structure is able to adapt continuously, in real time, to a constantly changing environment. Facing the millimeter planning, and “we have always done well here,” the “make it happen” is imposed, the “less is more” common sense and the ability to change quickly to adapt to new needs and new societal challenges.
– Freedom. The greater the degree of freedom, the greater the stability of the organization. We create a netarchy order when instead of hiding the inherent conflicts and contradictions all human relationships, encourage the freedom to express them. With no central control prohibiting local small and constant changes, the structure of the organization allows many levels of autonomy, and contribute to preserve their global stability.

– Trust. There is not netarchy, collaboration and cooperation without trust. In the Age of Collaboration, an organization can only be truly competitive when makes the most of new ways of doing, and new models of collaboration that offers social technologies and this is only possible within a culture of trust, confidence it is essential to generate productive interactions between people and between organizations.

– Learning. Collective learning is a fundamental capability of netarchy structures. To take this step, organizations should encourage courageous conversations, assuming that these talks are a way of learning themselves; They should recognize the mental models that reside behind individual positions; and should facilitate the search and continuous experimentation with new forms, mental models and tools to address future challenges.

Netarchy vs hierarchy complementary structures

It is very important to understand that the emerging new order will not destroy hierarchies. Simply go to complete and improve them, making them more transparent and effective, providing them with necessary to maximize the possibilities of collaboration tools, and providing a system capable of solving complex problems.

It is not, therefore, two exclusive models but of two complementary structures. In fact, hierarchies remain fundamental in organizations when establishing the link between alignment, empowerment and “accountability”. That is because there is no clear decision-making and accountability, can always be taken collectively.

The netarchy order therefore not intended to supplant the power structure and the traditional hierarchical organizations. The netarchy itself is inconsistent, however, with the personalistic and arbitrary use of power, and the use that many people have made hierarchy and bureaucracy for its own benefit.

These abuses destroy value in our organizations. Create unfair organizations and demotivate people. In fact, I think most of the conflicts between netarchy and hierarchy arise in the line that separates those who want to preserve the privileges and power of the bureaucratic class of those who aspire to build a less power-oriented, more just, equitable and sustainable.

This is the real border between neatchy and hierarchy. Which side are you on?

EBook Redarquía: Las nuevas organizaciones duales

By | Redarquía | No Comments

Queridos lectores, os comparto mi nuevo eBook “Redarquía: Las nuevas organizaciones duales”que he producido en colaboración con Rafael Mira y Leticia Soberón socios directores del DontKnow School of Life. En él encontraras las claves para construir organizaciones duales capaces de mantener sus resultados operativos y a la vez interactuar con la nueva realidad y mantenerse competitivas cuando el cambio es discontinuo y el futuro es cada vez menos una extrapolación del pasado.

Como hemos visto en conversaciones anteriores, las organizaciones duales aspiran a complementar el modelo jerárquico que refleja la estructura de delegación de autoridad en las organizaciones y preserva la responsabilidad, la capacidad de decisión y la rendición de cuentas, con el modelo redarquíco necesario para dar a nuestras organizaciones una dimensión social que hagan posible la innovación y nos permitan conectar con la inteligencia colectiva.

El eBook es interactivo e incluye vídeos explicativos con los puntos de vista de reconocidos expertos de DontKnow  School sobre las cuestiones fundamentales que afectan el futuro tu organización en la nueva Era de la Colaboración. Pulsa sobre la imagen para visualizarlo.


Te animo a registrarte en el curso  que es gratuito para darnos tu opinión sobre el mismo y participar en los debates online donde colectivamente podemos abordar de la mano de los mejores científicos, filósofos, psicólogos y economistas los importantes retos individuales y colectivos a los que nos enfrentamos.


Redarquía: conectando con la inteligencia colectiva

By | Redarquía | No Comments

A lo largo de mi vida profesional he podido comprobar como es posible crear organizaciones, a gran escala, donde todo el mundo es un compañero, se comparte los conocimientos, donde surge un tipo especial de energía entre las personas que les permite explorar y resolver problemas colectivamente con éxito. El liderazgo se convierte así en un trabajo de todos, personas con ideas, aptitudes, experiencias y conocimientos muy diferentes utilizan esa diversidad creativa para lograr resultados que individualmente serían imposibles.

Sin embargo, al observar el comportamiento y las decisiones de muchos gestores ante la incertidumbre actual, llego a la conclusión que es mucho mas sencillo producir estupidez colectiva, que inteligencia colectiva. Quiero decir que, con frecuencia, grupos de personas inteligentes, toman decisiones estúpidas, poco creativas e incluso destructivas para si mismas. Aunque en principio cada persona en el grupo es inteligente y creativa, cuando se unen para tomar una decisión, los miedos, los conflictos de intereses o las luchas por el poder producen resultados muy por debajo de lo que cabría esperar por la composición y experiencia del grupo. En otras palabras, la observación y la experiencia nos lleva a pensar que la estupidez colectiva es, al menos, tan posible en nuestras organizaciones como la inteligencia colectiva.

Lo cierto es que en cualquiera de sus formas, ya sea la inteligencia o la estupidez, este comportamiento colectivo existe en nuestras organizaciones y determina en gran medida su capacidad para adaptarse a su entorno y prosperar en el futuro. Seguro que has experimentado alguna de estas situaciones. ¿Es más probable que gente mediocre se convierta en un grupo inteligente, o crees más probable que personas inteligentes se conviertan en un grupo mediocre?. ¿Cuales son las condiciones que llevan a las organizaciones hacia la inteligencia colectiva en vez de la estupidez colectiva?, ¿Puede una organización hacer caso omiso de las ideas de los empleados, clientes y canales de distribución y esperar prosperar en un mundo digital y conectado?, ¿Cómo podemos conectar con la inteligencia colectiva en nuestras organizaciones?.Estas son las preguntas para nuestra reflexión de hoy.

Si aceptamos que en una sociedad en red el conectar con la inteligencia colectiva de nuestras organizaciones es un requisito para la innovación y el éxito, es importante que dediquemos algo de tiempo a entender en que consiste realmente la inteligencia colectiva, que factores influyen en su creación y como podemos hacerla una realidad en nuestras organizaciones.

¿Que entendemos por inteligencia colectiva?

Inteligencia colectivaEl origen etimológico del concepto de inteligencia hace referencia a quien sabe elegir: la inteligencia posibilita la selección de las alternativas más convenientes para la resolución de un problema. Por lo que se entiende que  un individuo es inteligente cuando es capaz de escoger la mejor opción entre las posibilidades que se presentan a su alcance para resolver un problema. A nivel organizativo se entiende igualmente que un grupo es inteligente cuando es capaz de ordenar y utilizar la experiencia colectiva para responder de manera apropiada a nuevos desafíos que son vitales para su bienestar y progreso.

Académicamente la Inteligencia Colectiva (IC) ha generado un creciente interés como una disciplina emergente, aunque no exista aún una definición realmente operativa o un consenso sobre lo que realmente significa o como llevar sus posibilidades a un nivel mas profundo que el actual. Amalio Rey en su excelente blog sobre inteligencia colectiva, resume muy bien las dos lineas de pensamiento que dominan el debate actual; “agregación vs colaboración”.

Por un lado está la propuesta de James Surowiecki que en su libro “Wisdom of Crowds” popularizo la visión de “sabiduría colectiva” como un modelo de inteligencia colectiva que puede darse como proceso de “agregación”, meramente estadístico,  del conocimiento, en situaciones donde los participantes no interactúan directamente entre sí, ni son conscientes de funcionar como un colectivo. Este es el caso de nuestra experiencia diaria con las búsquedas en Google que produce respuestas increíblemente inteligentes a las preguntas mas variadas y complejas, en la base a la información y  juicios emitidos por millones de personas, que crean sus blogs, comentan en sus páginas de facebook o compran en eBay. Esta modalidad la IC requiere diversidad en los grupos de personas, independencia de los individuos para que sus contribuciones no se vean influenciadas por las estimaciones de otros individuos y mecanismos de agregación para pasar de las estimaciones individuales a una estimación colectiva.

De otra parte Pierre Lévy, principal fuente de inspiración para muchos estudiosos del tema, en sus investigaciones, se refiere a la “inteligencia colectiva” como proceso emergente y resultado de la “colaboración” y la interacción consciente de los participantes, con una voluntad explícita de búsqueda compartida de soluciones a problemas que les afectan. Esta modalidad de inteligencia “colaborativa” requiere plataformas sociales que faciliten la participación consciente de los miembros del grupo en una deliberación ordenada, y la toma de decisiones sobre desafíos comunes. En esta modalidad de IC los resultados dependen en gran medida de la sensibilidad social de los participantes y del nivel de participación de cada uno. Por lo que hay variaciones significativas en la eficacia de un grupo si el proceso de participación o colaboración está diseñado y gestionado de una manera u otra.

El imperativo de la colaboración

En la nueva economía digital los ciclos de innovación se están reduciendo, los clientes ya no compran productos sino experiencias únicas y singulares, y el talento es cada vez más digital y ubicuo, por lo que las empresas necesitan, cada día más, aplicar de manera eficaz  el conocimiento y la experiencia de las todas las personas de la organización, independientemente de su posición, experiencia o estatus quo. Aprovechando la inteligencia colectiva las organizaciones pueden generar nuevos ideas de negocio, tomar decisiones mas informadas, abordar desafíos estratégicos, y trabajar de nuevas maneras innovadoras, haciendo del liderazgo y la innovación el trabajo de todos.

La competitividad de una organización en un contexto incierto y complejo viene determinada por su capacidad colectiva para interactuar con la nueva realidad, por lo que  la necesidad de conectar con la inteligencia colectiva no es una opción. Sin duda alguna, el éxito de las organizaciones en la nueva economía digital dependerá en gran medida de su capacidad para conectar con el nuevo talento digital y utilizar la inteligencia colectiva para estimular la innovación, no solamente dentro de la organización, sino más allá de sus fronteras actuales, con clientes y partners estratégicos.

La buena noticia es que los nuevos medios de comunicación social permiten a los individuos expresar sus opiniones, compartir experiencias, y tomar decisiones basadas en la inteligencia colectiva de todos los miembros de la comunidad. Y a nivel organizativo podemos igualmente conectar a las personas y aprovechar el conocimiento distribuido, y la experiencia de los individuos dentro y fuera de los límites formales de la empresa. La aplicación de este conocimiento puede ofrecer beneficios tangibles en el desarrollo de nuevos productos y servicios, el intercambio de las mejores prácticas, distribuir el trabajo en formas nuevas e innovadoras y aprovechar al máximo las nuevas formas de hacer y los nuevos modelos de colaboración que nos ofrece la web social.

 La redarquía la arquitectura para la colaboración

Es obvio que la jerarquía no es el orden natural para la colaboración. El objetivo fundamental del orden jerárquico es garantizar los resultados operativos, la escalabilidad y maximizar los beneficios de los accionistas, incluidos los altos ejecutivos. Sus valores son la eficiencia, la fiabilidad, la escalabilidad y la previsibilidad. Ello hace que los comportamientos en este modo operativo sean conservadores, se tienda a la aversión al riesgo y a la conformidad con el statu quo. Las personas en este contexto es natural que no se sientan involucradas ni encuentren propósito en la colaboración. Su foco es mantener las exigencias diarias de la actividad corporativa, explotar las viejas certezas y preservar los logros del pasado, por lo que tienen dificultad para identificar con suficiente antelación las nuevas oportunidades, formular iniciativas innovadoras con la agilidad necesaria y, sobre todo, ponerlas en práctica con la rapidez que requieren.

Habrás observado que el orden natural en las redes sociales es la redarquía. La redarquía emerge como estructura natural de las nuevas organizaciones en red, facilita la colaboración  y hace posible que las personas creativas opten por aquellas contribuciones que más les motivan y que mejor se alinean con sus propias habilidades. En la redarquía, las tareas pueden ser elegidas y no impuestas, y la capacidad de decisión de cada uno viene determinada por su reputación personal y el valor añadido que aporta a la organización.

Es precisamente este carácter participativo y dinámico de la redarquía lo que le da su capacidad para conectar con la la inteligencia colectiva en nuestras organizaciones y dar respuesta a retos excepcionalmente complejos en una sociedad hiperconectada. El mero hecho de colaborar y compartir de igual a igual genera interacciones, propuestas y soluciones innovadoras, y permite que la actividad se traslade, de forma natural, a los nodos en los que realmente se está aportando valor a la organización. En otras palabras, las decisiones no se toman en la cúspide de la pirámide organizativa y las soluciones no descienden prescriptivamente desde arriba, en cascada, sino que emergen desde abajo, fruto de las relaciones de colaboración basadas en la confianza, la participación y el valor añadido de las personas.

La redarquía como estructura hace posible la participación de todos, trabajando en comunidad, y es a la vez el primer mecanismo de coordinación, es decir, el método principal que la organizaciones inteligentes utilizan para coordinar sus actividades de innovación y exploración de las nuevas realidades. Fomenta la confianza y da transparencia al valor añadido, por lo que tiene un efecto especial de atracción para el talento digital, y es capaz de motivar y retener a personas competentes, comprometidas y con los valores necesarios para hacer posible la inteligencia colectiva.

“Hackeando” empresas y organizaciones

By | Innovación, Redarquía | 2 Comments

Una de las discapacidades congénitas de las organizaciones que hemos heredado de la era industrial, es su incrementalismo, su incapacidad de introducir innovaciones “disruptivas” en su modelo de gestión o de negocio. A pesar de contar con los recursos necesarios para cambiar las reglas de juego a sus competidores, raramente lo hacen, lo normal es que sean ellas las sorprendidas por innovaciones originales de nuevas empresas emergentes en su sector. Viven atrapadas en su legado,  buscando la eficiencia operativa y rara vez cambian en ausencia de una crisis profunda, que realmente cuestione sus creencias fundamentales.

Curiosamente, la mayoría de los directores generales parecen resignados a este hecho, siguen exigiendo la obediencia y diligencia de los empleados, pero la mayoría no sabe como conectar con la inteligencia colectiva de su organización, con  la iniciativa, la imaginación y la pasión de sus colaboradores. Al igual que el software propietario de antaño era incapaz de ver las necesidades emergentes de sus usuarios, y confiaban su futuro a la cautividad de sus clientes, el “modelo” de gestión de muchas grandes empresas se limita hacer las cosas “como siempre se han hecho aquí”. Por lo que son incapaces de adaptarse a las necesidades cambiantes de un mundo digital, donde los  nuevos usuarios ya no compran productos sino buscan experiencias únicas y relaciones personalizadas con sus marcas favoritas.

No tenemos muchas alternativas: Reinvención o irrelevancia. Al igual que los desarrolladores innovadores supieron hackear y mejorar muchas de las aplicaciones propietarias, hacer del software un paradigma abierto y convertir un sinfín de posibilidades en realidades. Como innovadores en la gestión, si queremos construir organizaciones que sean aptas para el futuro, tenemos que “hackear” nuestras organizaciones, ir a lo más profundo de sus estructuras y cuestionar  los principios básicos que han sido encapsulados en credos de gestión, y que nos impiden interactuar con las nueva realidad y adaptarnos al futuro.

En la cultura hacker compartir crea valor, sus principios son los de la web social –  apertura, transparencia y colaboración, su ética se basa en cuestionar como se hacen las cosas y crear nuevas formas de hacer en base a procesos de trabajo donde la apertura, la comunidad y la colaboración sean la base del valor añadido.

Si somos serios acerca de hacer frente a los enormes desafíos de una Culture HAckingeconomía global y una sociedad conectada, tenemos que empezar por hackear la cultura de nuestras organizaciones, las personas necesitan la libertad para cuestionar el legado, romper las reglas, tomar riesgos, lanzar experimentos y seguir sus pasiones. “Hackeando” nuestras organizaciones, desafiando sus creencias fundamentales, vamos a ser capaces construir organizaciones capaces de explotar las viejas certezas y explorar las nuevas realidades. La receta es bien sencilla se trata de conectar con la inteligencia colectiva y hacer del liderazgo y la innovación el trabajo de todos.

20 Preguntas para comenzar

  1. ¿Estamos cambiando a la velocidad que lo hace el mundo que nos rodea?¿Cuales son las cuestiones fundamentales que definirán el futuro de nuestras organizaciones?
  2. ¿Como abordar la Incertidumbre? ¿Cómo planificar cuando no podemos anticipar el futuro?¿Como gestionar los riesgos del nuevo contexto?
  3. ¿Cómo construir los nuevos mapas para navegar en la economía digital?,¿Cómo pueden aprovechar la oportunidad para innovar , diferenciarse y crecer?
  4. ¿Cómo resolvemos el choque entre las necesidades personales de libertad y autonomía y las necesidades organizativas de predicción y control?.
  5. ¿Existe realmente una alternativa a la centralización, la especialización y el encasillamiento de las personas en puestos de trabajo y roles estándar?
  6. ¿Es la confianza una alternativa viable al control en la gestión de nuestras organizaciones?¿Podemos encontrar maneras mas eficientes de gestionar nuestras organizaciones en base a la confianza?
  7. ¿Qué es exactamente lo que hace que una organización se adaptable o no?¿Como mantenerse competitivo en la incertidumbre?
  8. ¿Cómo construir nuevas organizaciones ágiles, mas abiertas, participativas, y transparentes? ¿Porqué necesitamos dar a nuestras organizaciones una nueva dimensión social?
  9. ¿Es la jerarquía el orden natural en una sociedad conectada? ¿Cuál es el orden emergente en las redes sociales?
  10. ¿Cual es la diferencia entre jerarquía y redarquia?¿Sustituirá la redarquía como orden emergente al actual modelo jerárquico?.
  11. ¿Cuáles son las propiedades de la redarquía? ¿Dónde está la verdadera frontera entre la jerarquía y la redarquía?
  12. ¿Cómo conectar con la inteligencia colectiva en nuestras organizaciones?¿Como hacer del liderazgo y la innovación el trabajo de todos?
  13. ¿Como construir una organización bimodal capaz de explotar las viejas certezas y de explorar las nuevas realidades?
  14. ¿Está preparada mi empresa para operar un entorno tan complejo y cambiante?¿Cuáles son los principales retos de transformación interna que he de abordar?
  15. ¿Cómo gestionar los cambios en la Era de la Colaboración?¿En que se diferencia el cambio jerárquico del cambio redárquico?
  16. ¿ Qué parte de nuestro ADN cultural debemos mantener, que parte descartar y que nuevas capacidades necesitamos para abordar el futuro?¿Cuáles son los pasos hacia la Organización Social?
  17. ¿Cómo gestionar los cambios en la Era de la Colaboración?¿En que se diferencia el cambio jerárquico del cambio redárquico?
  18. ¿Cómo se puede innovar sin espíritu crítico?¿Cómo dar rienda suelta al poder innovador de las personas que diariamente lidian con los clientes?
  19. ¿Qué podemos aprender de los emprendedores?¿En que se diferencia la lógica explotadora de la lógica emprendedora?
  20. ¿Como puedo hacer del espiritu emprendedor una forma de vida?¿Como mantenerme competitivo en un mundo cambiante?

Explorando los límites

Para encontrar las respuestas a estas preguntas claves que definirán el futuro de nuestras empresas en un mundo cada vez mas incierto y complejo, debemos, como auténticos “hackers”, explorar y buscar los limites de las organizaciones heredadas de la era industrial, introducir practicas disruptivas y cambios radicales en la forma de hacer las cosas y reinventar las prácticas tradicionales de la gestión en base a los principios de la Web Social: Colaboración, transparencia y redarquía. Compartir, realmente, crea valor.

Estos han sido los temas tratados en el excelente  Curso de Verano de UNIA celebrado en el  en el Campus de La Rábida, y dirigido y José María Gasalla e Isabel Tovar García en el que he tenido la oportunidad de participar. Os adjunto mi contribución al debate.

[slideshare id=51630056&doc=hackeandolasorganizaciones-150814131753-lva1-app6891]

Movimientos sociales en red: De la indignación a la esperanza

By | Redarquía | One Comment

“Las élites y las estructuras dominantes se verán sobrepasadas por los nuevos movimientos sociales, que basan su legitimidad en la autenticidad y la transparencia”. Manuel Castells 2002

Manuel Castells lleva años anticipando muchos de los cambios que estamos viviendo y arrojando  luz sobre el poder transformador de los nuevos medios de comunicación social en una sociedad en red. En su nuevo libro. Redes de indignación y esperanza, el reconocido sociólogo recorre como “observador” los movimientos sociales mas relevantes de los últimos años – los levantamientos en los países árabes, las movilizaciones sociales en Islandia, el Movimiento 15-M en España y el Occupy Wall Street en Estados Unidos – analizando sus orígenes, valores, características y su impacto en el  cambio social.

De su experiencia y observación,  el autor concluye, como tesis fundamental de su libro, que estos nuevos movimientos son un nuevo tipo de movimientos sociales en red, promovidos y difundidos en Internet, y representativos de una nueva forma de acción colectiva emergente en la sociedad red. Si bien los movimientos comienzan en internet, lo que reduce su vulnerabilidad a la represión mientras se consolidan, “se convierten en movimiento social al ocupar el espacio urbano”, ya sea mediante la ocupación de plazas públicas, como el caso del Movimiento 15M en la Puerta del Sol,  o por manifestaciones continuadas en lugares simbólicos, como en el caso de Ocuppy Wall Street en Estados Unidos. En la sociedad red, los nuevos medios de comunicación social, no son simples herramientas, sino formas de organización, expresiones culturales y plataformas específicas de autonomía política.

A lo largo de la historia, los movimientos sociales han sido y siguen siendo, las palancas del cambio social. Estos nuevos movimientos sociales son ejemplos de redarquía social y tienen en común una profunda desconfianza en las instituciones tradicionales y partidos políticos que gobiernan la sociedad, son emergentes, adoptan distintas formas, valores y creencias según las necesidades específicas de la causa que les dio la razón de existir. Se trata, en otras palabras, de auténticos cisnes negros que, independientemente de que muestren indignación por la corrupción política, defiendan un mundo más justo, reclamen un trabajo digno, rechacen la banca global o propongan nuevas formas de vida alternativas, tienen un claro punto en común: constituyen un contra poder social, cuestionan las instituciones y en última instancia buscan cambiar a los gobernantes y transformar un orden social que consideran injusto e insostenible.

Una cuestión de emociones humanas

De la observación de los movimientos sociales analizados en su libro, Castell deduce que los movimientos sociales, suelen desencadenarse por emociones derivadas de algún acontecimiento, que ayuda a los individuos a superar el miedo y convertirse en activistas, participando en las manifestaciones y cuestionando el poder a pesar de la posibles consecuencias personales de sus acciones.

Más allá de grandes ideales, en su parecer la lucha política se acaba reduciendo a las emociones humanas. Es decir que, desde el punto de vista de los individuos, los movimientos sociales son movimientos emocionales. La indignación no empieza por un programa o una estrategia política. Esto puede surgir después, cuando aparecen líderes dentro y fuera del movimiento que canalizan las emociones hacia programas político ideológicos personales que pueden tener relación o no las motivaciones y causas originales de los participantes en el movimiento. En España después del 15-M, han surgido actores como Podemos o, más importantes aún, coaliciones cívicas como Ahora Madrid y Barcelona en Comú, que han tomado el poder en ciudades como Madrid o Barcelona.

La cuestión fundamental es la transformación de la emoción en acción. Según el autor lasManuel_Castells emociones mas importantes para la movilización social y el comportamiento político son el miedo (como emoción negativa) y el entusiasmo (como emoción positiva). El miedo se supera compartiéndolo e identificándose con otros en una acción colectiva. Los individuos se entusiasman y movilizan por un objetivo que les importa, y de esta relación surge la esperanza de la alternativa a la situación actual. Como refleja el título de su obra, la protesta para Castells es la expresión de la indignación, cuando los individuos se encuentran con otros y sus mentes se conectan, la indignación se transforma en esperanza y lo que comenzó siendo un movimiento social de protesta ante una injusticia concreta, se transforma en un movimiento cultural de creación de significado, contestación del poder y transformación de la sociedad. 

Un nuevo modelo de acción colectiva

Aunque históricamente los movimientos sociales siempre han necesitado de mecanismos de comunicación específicos, prensa, radio, sermones, panfletos, etc. Los movimientos sociales en red de la era digital representan una nueva especie de movimiento social. ¿Cuáles son los elementos específicos de estos movimientos que los convierten en agentes del cambio social en la sociedad red?. Estas son según Castells sus características comunes:

  • Son espontáneos en su origen. Se desencadenan en general por una chispa de indignación relacionada con una injusticia concreta o bien porque la sociedad ha perdido la confianza en sus gobernantes y ha llegado al limite de su paciencia ante la injusticia.
  • Está conectados en red, por lo que no necesitan una estructura definida de mando y control formales ni un liderazgo jerárquico especifico. La propia estructura redarquíca le protege de los peligros inherentes a los aparatos tradicionales de los partidos: el clientelismo, la burocratización y la manipulación.
  • Son movimientos virales. Siguen la lógica de comunicación de los medios de comunicación sociales, utilizando el carácter viral de las imágenes de las acciones de protesta y la difusión de mensajes y consignas fuertemente sentidas por la sociedad ; “ no nos representan”, “juntos podemos”.
  • El espacio de autonomía logrado entre los flujos e interacciones en las redes sociales y los espacios simbólicos ocupados durante las movilizaciones de protesta (plazas, edificios, etc.) es la nueva forma espacial de los movimientos sociales en red.
  • Son movimientos de autoreflexión. Se cuestionan constantemente los objetivos a conseguir y los mensajes mas adecuados para la movilización colectiva. Se interrogan continuamente sobre si mismos como movimientos y como individuos.
  • Son movimientos no violentos. Aunque tienen necesariamente que ocupar espacios públicos para hacer visible su presencia, en su gran mayoría los participantes no son individuos violentos y normalmente se limitan a una desobediencia civil pacifica. Obviamente hay excepciones, pero la intención de estos movimientos el ocupar el poder político por vías democráticas.
  • No son programáticos. Sus reivindicaciones son múltiples y emocionales, sus propuestas concretas en cada caso depende de la deliberación colectiva y el consenso. No siguen un programa determinado por lo que es complicado para los partidos tradicionales integrarles en sus bases. Su objetivo es cambiar los valores de la sociedad y cambiar el estado de las cosas que consideran injustas.
  • Son políticos en el sentido de que su objetivo final es cambiar los valores de la sociedad y cuestionar las instituciones y partidos políticos existentes. Su propuesta de cambio es una nueva utopía: “transformar a las personas en protagonistas de sus propias vidas afirmando su autonomía respecto a las instituciones de la sociedad”.
  • Son locales y globales a la vez. Empiezan en base a unas movilizaciones concretas, pero pronto se conectan en redes globales, aprendiendo e inspirándose de las experiencia de movimientos similares en otros lugares del mundo.

Cambiar las mentes para cambiar la sociedad

15M_FotoUna de las ideas de mayor fuerza del libro es la premisa de que la batalla definitiva por el cambio social se decide en última instancia, en la mente de las personas. La construcción de significados en la mente humana es una fuente de poder estable y decisivo. La forma que pensamos determina el destino de las instituciones, normas y valores que estructuran las sociedades.

El ser humano construye significado al interactuar con su entorno natural y social. Es decir que la conexión entre los movimientos sociales en red que estamos viviendo y la tan deseada regeneración democrática de nuestra sociedad, se produce en las mentes de las personas. Aunque el cambio político esté limitado por los intereses de los partidos e instituciones que nos gobiernan, la influencia de los movimientos políticos en la política es real y duradera, en la medida que el objetivo final de estos movimientos es concienciar a las personas, y hacerles ver la mala calidad de nuestra democracia y la injusticia social que impregna nuestra sociedad.

En nuestro país ya podemos decir, sin riesgo de error, que estas redes de indignación y esperanza han terminado con el bipartidismo dominante,  forzando una nueva ética política y cambiado la forma de hacer política de los partidos tradicionales. También han hecho posible la emergencia de nuevos actores, partidos y coaliciones que hoy gobiernan las capitales mas importantes del país. Y lo que es aún mas importante, han abierto la esperanza de una regeneración de nuestra democracia, lo que sin su aparición, hubiese sido imposible.

Gestión 2.0: El necesario rescate de la gestión empresarial

By | Gestión 2.0, Innovación, Liderazgo, Organizaciones, Redarquía | No Comments

Estamos en las primeras etapas de una revolución digital que está transformando nuestras prácticas empresariales e impulsando una transformación radical de nuestro pensamiento sobre la gestión. Por primera vez en historia, las tecnologías sociales permiten coordinar los esfuerzos humanos sin sacrificar la iniciativa y creatividad de las personas.

Muchas han sido las razones que se han dado para explicar las causas de la actual crisis económica que han dejado secuelas de gran profundidad en nuestra sociedad. Las más obvias han sido, la voracidad de los propios financieros,  la desregulación económica y la negligencia de los bancos centrales que toleraron la locura. Pero la realidad es que la razón del colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, punto de inflexión en la actual crisis financiera y crediticia, fue sobretodo un espectacular fracaso de gestión.

Y este “fracaso de la gestión” de gran parte del sistema financiero global, es mucho más que la historia de unos políticos y banqueros “irresponsables” que perdieron el control de sus organizaciones; es la historia de un modelo de gestión profundamente defectuoso que alentaba a banqueros y ejecutivos a perseguir oportunidades de negocio, sin ética alguna y sin tener en cuenta sus consecuencias a largo plazo, anteponiendo sus propios intereses y ambición personal a los de sus empresas, empleados y accionistas.

En la misma linea, a escala nacional, una de las lecciones aprendidas de esta crisis y un mensaje claro de los ciudadanos en las recientes elecciones municipales es que la corrupción generalizada en nuestro sistema político es también en gran medida un fracaso de gestión. Los modelos de gestión de nuestros partidos políticos, organizaciones e instituciones son opacos, promueven el clientelismo, añaden poco valor y son muy ineficientes en la gestión y asignación de los recursos públicos. Por lo que no debe extrañarlos que esta crisis se haya llevado la confianza de los ciudadanos en los partidos políticos y en la integridad de sus gestores.

De ahí la necesidad de rescatar urgentemente la gestión. Un modelo de gestión bien elegido,  puede ser una fuente de creación de valor económico y social; un mal modelo de gestión puede llevarnos a la ruina. La realidad nos muestra cada día que los modelo de gestión actuales, heredados de la era industrial y basados en  jerarquías extractivas tiene un coste muy elevado en términos de transparencia, iniciativa, creatividad y compromiso de las personas.  Cada día es más evidente que los gestores y la práctica de la gestión en estos momentos, están sufriendo una crisis de valores grave, y necesitamos con urgencia rescatar la gestión de sus “premisas” actuales para hacerla más ética, abierta, participativa y transparente.

Son tiempos para cuestionar.

 Si queremos crear organizaciones que sean aptas para el futuro, tenemos que reinventar desde su raíz los sistemas de gestión y los procesos que los desarrollan y dan sentido. Debemos cuestionarnos lo que hacemos cada día como gestores en nuestras organizaciones: cómo elaboramos la estrategia, diseñamos la estructura, fijamos los objetivos, construimos los equipos, asignamos los recursos y tareas, gestionamos el desempeño, tomamos las decisiones, motivamos a las personas, reconocemos los esfuerzos, desarrollamos el talento, medimos el rendimiento, aprendemos organizativamente y un largo etc.

Y, sobretodo, debemos preguntarnos por qué la mayoría de los trabajadores, en todo tipo de empresas, independientemente de su sector o tamaño,  están desvinculados de sus empresas y no encuentran el propósito o el sentido de lo que hacen cada día en su trabajo.

En la conversación de hoy veremos que no es cierto que no hay alternativas reales al modelo de gestión industrial. El problema es que no hay voluntad ejecutiva para hacer lo que es necesario hacer, que no son unas pequeñas “reformas” en las organizaciones o cambios menores en sus órganos de gobierno, sino una verdadero rescate de la gestión en base a nuevos valores éticos y sociales, que pongan a las personas en el centro de la gestión y que hagan posible recuperar la credibilidad perdida.

Construyendo los nuevos mapas

Para avanzar, y sacar a la gestión empresarial del callejón sin salida en que se ha metido, comencemos por analizar el significado original de la palabra “gestión”.

El término tal como se utiliza en el mundo de la empresa, proviene generalmente de la concepción anglosajona del management, y está lejos de ser una concepto uniforme y monolítico, ya que diferentes escuelas tienen puntos de partida distintos. En términos sencillos de la Wikipedia, la “gestión” se corresponde con la acción de hacer que las personas colaboren para conseguir las metas que desean. En las empresas y organizaciones, la gestión se asocia a la función que coordina los esfuerzos de las personas para lograr las metas y objetivos de la organización utilizando los recursos disponibles de manera eficiente y eficazla gestión es pues, etimológicamente, una competencia social, siendo las tareas gerenciales principales la planificación, la organización, la dirección y el control.

Estas prácticas se reflejan en los modelos de gestión de las compañías a través de diferentes procesos de negocio : planificación estratégica, presupuestos anuales, revisiones operativas, contratación y promoción, gestión del desempeño, gestión del talento, planificación de la sucesión, etc. Procesos que se ejecutan a través de una estructura organizativa concreta,  generalmente jerárquica, que refleja la relación formal entre las personas y grupos en cuanto a la asignación de tareas, responsabilidades y autoridad dentro de la organización.

La gestión una tecnología madura

Gary Hamel en su libro “El Futuro de la gestión”, uno de los libros sobre la gestión empresarial más vendidos en la última década,  argumenta que, debido a los cambios que estamos viviendo, la gestión empresarial ha quedado convertida en una tecnología madura y, por tanto, incapaz de resolver los nuevos retos a los que tendrán que enfrentarse las organizaciones en el nuevo milenio. Hamel nos recuerda que la mayoría de las herramientas y técnicas del management moderno proceden de la primera mitad del siglo XX, y que fueron inventadas por pioneros de esa disciplina que, en realidad, habían nacido en el siglo anterior.

Por supuesto, el modelo de gestión industrial tuvo un éxito espectacular, y se convirtió en uno de los principales impulsores del progreso económico de los últimos cien años. Pero ha tenido, con el tiempo, un efecto negativo sobre el propio concepto de gestión, ya que está hoy en día, de forma exclusiva con la estructura jerárquica, y la forma burocrática del trabajo que se ha impuesto en las grandes empresas industriales. Y lo que es peor, ante una realidad tan compleja como la actual, nuestras organizaciones  están paralizadas por la jerarquía, el organigrama y la división entre las funciones.

La necesidad de rescatar la gestión

La gestión es uno de los inventos más importantes de la humanidad, y es la “tecnología” clave para crear valor a través de las personas. Por lo que, nuestra capacidad para abordar los enormes retos de una sociedad hiperconectada, está supeditada, en última instancia, a nuestra capacidad de rescatar la gestión  de esa versión arcaica, como conjunto  de prácticas burocráticas que fomentan el clientelismo, desalienta la transparencia, frustra la experimentación, disuade el pensamiento creativo y sobrevalora la experiencia anterior frente a la creatividad y la experimentación.

El desafío de la gestión en el nuevo contexto es triple: por un lado, aprender a interactuar con la nueva realidad, para desarrollar una nueva perspectiva que nos permita construir los nuevos mapas para movernos en un mundo digital; por otro, adquirir las nuevas capacidades 2.0 necesarias en la nueva economía de la colaboración, y por último diseñar nuevas identidades que tengan valor y aporten valor a los nuevos clientes digitales y hacerlas realidad en redes de colaboración cada vez mas abiertas, virtuales y globales.

El camino ya está trazado. Cada día es más evidente que, al menos durante las próximas décadas, los medios de comunicación social serán el motor de las grandes transformaciones que ya se están registrando en nuestros modelos tradicionales de gestión. Nuestras organizaciones han emprendido ya un viaje sin retorno, del que conocemos su punto de partida -organizaciones jerárquicas, esencialmente opacas y orientadas al poder- pero del que no conocemos en detalle el punto de llegada, pues está aún por definir.

Que esté por definir no significa que no sepamos nada sobre ese nuevo destino, sobre ese futuro incierto que nos espera. De él podemos afirmar, sin miedo a equivocarnos, que estará poblado por organizaciones más transparentes, orientadas a las personas: por organizaciones con una nueva dimensión social. No se trata de cuestionar la eficiencia y la planificación, sino reconocer que los desafíos empresariales a los que nos enfrentamos -en un contexto global complejo e incierto, no lo olvidemos- requieren de menos planificación y control, y de mucha más capacidad de diálogo y de interacción con las nuevas realidades sociales. Se trata, en resumidas cuentas, de buscar un nuevo punto de equilibrio, que nos permita coordinar los esfuerzos individuales y producir resultados sin tener que sacrificar la creatividad, la motivación y la pasión de las personas.

Gestión 2.0: la gestión como competencia social

Necesitamos reinventar un modelo completamente nuevo de gestión. El argumento es bien sencillo: para competir en mercados globales las organizaciones de hoy necesitan atraer e involucrar a los mejores profesionales, innovar continuamente, responder ágilmente a los cambios, satisfacer las necesidades de los nuevos clientes y actuar de manera ética. Estos nuevos imperativos de gestión no pueden abordarse desde un modelo de gestión industrial jerárquico, basado en la opacidad,  el mando y el control. Nos enfrentamos a retos sin precedentes que se encuentran fuera del alcance de las prácticas de gestión que hemos heredado de una era industrial y que tienen más de cien años de antigüedad.

La gestión consiste esencialmente en lograr que la gente colabore entre sí para alcanzar los objetivos deseados. Por ello decimos que la gestión 2.0 es una disciplina social, no es una cuestión de tecnologías, sino de ética, valores, cultura y liderazgo. Lo esencial es entender que la gestión 1.0 heredada de la era industrial, se basa en la gestión como poder y la jerarquía como orden impuesto, y que en la era de la colaboración, la gestión 2.0 se basa en la gestión como influencia y en la redarquía como nuevo nuevo orden emergente.

Cuando se hace referencia a una disciplina y se adosa 2.0 se trata de aludir a su compatibilidad con los valores y las nuevas formas de hacer que caracterizan  la web social: nuevas formas de comunicarse, colaborar, vincularse, y aprender; nuevos entornos de trabajo que promueven la interacción, la colaboración y la construcción de comunidades que trascienden las fronteras y los modelos de gestión de las empresas tradicionales.

Como motor de los cambios necesarios en nuestras organizaciones, la gestión 2.0 nos permite no solo abordar la nueva realidad desde la perspectiva de que otro modelo de gestión es posible, sino crear nuevos marcos de contribución no necesariamente ligados a una posición en el organigrama, sino a comunidades de pasión, que hagan posible reducir el miedo a los cambios e incrementar la confianza, la colaboración y la innovación colectiva necesaria para hacer frente a los nuevos desafíos de una economía digital.

La búsqueda de un nuevo equilibrio.logo_manifiesto

El Manifesto Redarquía es una lista de diez desafíos críticos a los que se enfrentan nuestras organizaciones en la búsqueda de este nuevo modelo de gestión 2.0. Cada punto del manifiesto pone de relieve la necesidad de un nuevo equilibrio entre el modelo de gestión 1.0 heredado de la era industrial y los nuevos valores de la gestión 2.0, en base a las nuevas formas de hacer que imperan en la web social.  

  •  Más propósito, menos retórica. En la mayoría de las organizaciones la realidad de sus valores no está a la altura de su retórica. La mayoría de los gestores afirman que las personas son su activo más importante, pero lo cierto es que su preocupación fundamental es maximizar la riqueza de los accionistas, algo inaceptable si lo que queremos es movilizar la energía humana. Los jóvenes de hoy quieren que su trabajo sea vida, que tenga un sentido. El problema no está en lo que decimos como gestores, sino en lo que hacemos.
  • Más colaboración, menos competencia. La colaboración se ha convertido en la clave para dar un paso más en el nivel de productividad de nuestras organizaciones. Es a través de la colaboración como podemos poner en práctica las nuevas formas de trabajo, la ruptura de los silos verticales y las nuevas formas de relacionarnos con los clientes.  La innovación abierta solo puede prosperar en organizaciones redárquicas en base a la confianza y con un alto nivel de transparencia entre todos los agentes involucrados.
  • Más emergencia, menos planificación. Ante un entorno disruptivo como el actual, la experimentación es la nueva planificación. La estrategia real en las organizaciones no es algo que se planifica, sino que emerge como resultado de la experimentación y la búsqueda de alternativas en un futuro que ya está aquí.  La Estrategia emergente esta orientada a responder a los cambios, experimentar y lograr los mejores resultados con los medios disponibles. La estrategia emergente no es la estrategia por predicción, es la estrategia por descubrimiento.
  • Más confianza, menos control Los modelos de gestión por control refuerzan las luchas de poder y una cultura general de paranoia, y aunque están pensados para asegurar un alto nivel de cumplimiento su coste es muy elevado en términos de la autonomía, la creatividad y el compromiso de las personas que forman la organización. La colaboración solo puede prosperar en un entorno de confianza y transparencia, estos valores son esenciales para conectar a las personas emocionalmente con la organización. La falta de confianza desmoraliza y el miedo paraliza.
  • Más innovación, menos miedo. En este nuevo contexto ya no podemos basar nuestra estrategias en una mera innovación continua de nuestros productos y servicios para asegurar su competitividad en el mercado. Ya no solo se trata de defender nuestra posición en el mercado; hoy es igualmente importante explorar nuevas oportunidades, experimentar y expandirse en nuevos mercados. El proceso de innovación lleva siempre una dosis de improvisación, por lo que es importante que lo tolere la organización. Asimismo, es importante contar con personas creativas, pero a la vez persistentes que luchen para que las cosas sucedan a pesar de las resistencias internas.
  • Más influencia, menos autoridad La necesidad de prepararnos para un mundo digitalizado ha puesto de manifiesto la necesidad de gestores capaces de encontrar el equilibrio necesario entre las necesidades de productividad de las organizaciones y las necesidades de propósito de las personas. Este nuevo tipo de gestión en base a la influencia requiere autenticidad,  y una gran capacidad de credibilidad personal para conectar con la inteligencia colectiva de la organización, movilizar y coordinar los esfuerzos humanos.
  • Más comunidad, menos fronteras.  La Web Social nos permite participar, crear y aprender de forma colaborativa en estructuras abiertas y basadas en la confianza. Las fronteras de nuestras organizaciones se están volviendo líquidas. Los procesos de decisión deben estar libres de prejuicios, y deben aprovechar el conocimiento colectivo de toda la organización. Los “silos” funcionales no aportan valor a las organizaciones. Los nuevos modelos de negocio se basan cada vez mas en la creación de redes informales, la colaboración en masas y ecosistemas de producción que traspasan las fronteras de la organización.
  • Más transparencia, menos opacidad. La Era de la Colaboración está triturando a velocidad acelerada, y para siempre, el telón que siempre ha ocultado la realidad de las organizaciones de la vista pública. Sin embargo, todavía son pocas las empresas dispuestas a aceptar y manejar este nuevo escrutinio. La transparencia es una nueva fuerza que está desencadenando, ahora mismo, cambios profundos en todos los ámbitos; cambios que van a afectar de manera definitiva a la viabilidad futura de todas las organizaciones.
  • Más dialogo, menos imposición. “El mercado son conversaciones”. Esta frase, repetida hasta la saciedad por cientos de conversos, y que es la base para entender cómo están cambiando los clientes, todavía suena nueva en muchas organizaciones. Los clientes quieren hablar con gente real, con cara y ojos que realmente representen a las organizaciones, y no que se les grite en los oídos como hace la publicidad tradicional. En la web social  todos podemos participar activamente en las conversaciones con nuestros compañeros, con nuestros clientes, y con nuestros suministradores. Son estas conversaciones las que nos permiten cultivar la inteligencia colectiva y crear valor económico y social.
  • Más redarquía, menos jerarquía. La web social no muestra cada día como las medios de comunicación social hacen posible coordinar el esfuerzo humano sin sacrificar la creatividad y la pasión de las personas. Y a la vez hacen posible nuevas organizaciones abiertas donde las ideas puedan competir en igualdad de condiciones, las personas puedan contribuir en las áreas que más les interesan, la autoridad esté en consonancia con el valor que se aporta a la organización y el liderazgo y la innovación sea el trabajo de todos.

A modo de resumen

ReinvenciónLas nuevas tecnologías sociales están transformando las prácticas empresariales e impulsando la reinvención de la disciplina de la gestión que hemos heredado de la era industrial. En la conversación de hoy hemos visto la necesidad de rescatar  la gestión de las premisas de la era industrial, y hemos introducido la  Gestión 2.0 como disciplina social, es decir, no como una cuestión de tecnologías, sino como una nueva forma de coordinar el esfuerzo humano, más ética, centrada en las personas y compatible con los valores de la web social; colaboración, transparencia y comunidad En una conversación posterior hablaremos de las cuatro disciplinas claves para hacer el nuevo modelo de gestión una realidad en nuestras organizaciones.

El rescate de la gestión empresarial es una tarea complicada. Es difícil de imaginar que algo que no ha cambiado en las últimas décadas, puede hacerlo ahora en un breve plazo de tiempo. Los cambios son particularmente difíciles de anticipar si ya has llegado a tu “zona de confort”, y estás convencido de que el management es una herramienta para la gestión del statu quo. Pero en un mundo digital e hiperconectado, como el nuestro, no hay muchas opciones, como me habrás leído en más de una ocasión, y pueden resumirse en dos: transformación o irrelevancia. Y, posiblemente la opción de menos riesgo para ti, sea convertirte en un rebelde de la gestión en tu empresa, acelerando los cambios en el modelo de gestión de tu organización y conectando con un futuro que ya está aquí.

Regeneración o irrelevancia: La redarquía social ya está aquí.

By | Innovación, Liderazgo, Redarquía | One Comment

“Las élites y las estructuras dominantes se verán sobrepasadas por los nuevos movimientos sociales, que basan su legitimidad en la autenticidad y la transparencia”. Manuel Castells 2002

Los españoles de forma mayoritaria en las recientes elecciones municipales han expresado su voluntad de cambiar el actual sistema político bipartidista por una nueva forma de hacer política, más participativa, más plural y transparente y, por tanto, más acorde con la diversidad de una sociedad hiperconectada. La redarquía social es ya una realidad en nuestro país.

Los resultados de las elecciones municipales con la irrupción de dos nuevos partidos políticos como Podemos y Ciudadanos, evidencian un nuevo tiempo político y el ocaso del bipartidismo. La gran paradoja es que no tenemos aún un modelo alternativo y que gran parte de las soluciones estructurales a los desafíos de la globalización no están a nivel país aunque este sea el ámbito donde se materializa la democracia participativa.

Una de las características más significativas de los cambios que estamos viviendo es la participación activa de los jóvenes en la acción política. Se trata de la primera generación de nativos digitales, para los que internet, las redes sociales, Facebook o Twitter no son una mera tecnología, sino su propio sistema operativo por así decirlo, una pieza clave en su forma de interpretar el mundo, lo que, sin ninguna duda, va a tener un impacto radical en sus valores y expectativas para el futuro.  Lejos de desentenderse de la realidad social, los jóvenes se han mostrado solidarios con los más desfavorecidos con la crisis económica y han mostrado que están dispuestos a hacer todo lo posible para que los políticos cumplan con sus promesas, les escuchen y les permitan contribuir en organizaciones abiertas, en lugar de aparatos de partido opacos y consagrados al mantenimiento del statu quo.

EleccionesEste fín de semana con su voto, una gran mayoría de los ciudadanos han dejado claro que consideran positiva para nuestra democracia la desaparición de las mayorías absolutas y la emergencia de nuevos partidos que se sumen a los hasta ahora gobernantes. Esperemos que los líderes y los partidos políticos tomen buena nota de lo que está pasando, las elecciones no solo han mostrado un rechazo social generalizado contra los partidos tradicionales, sino que han dejado claro en el caso de Izquierda Unida y UPyD, las dos opciones que estos tienen ante el futuro: regeneración o irrelevancia.

La redarquía social el nuevo orden emergente

Las elecciones municipales, han sido la crónica de un cambio anunciado. El movimiento 15M fue un primer ejemplo claro de redarquía social emergente, un nuevo paradigma cultural, tecnológico y una forma innovadora de organizarse en comunidad sin un planteamiento ideológico específico que, sin embargo, se extendió a un ritmo acelerado, impulsado por la transparencia de las redes globales, que han dejado a la vista de todo el mundo la brecha que separa las expectativas de los ciudadanos y los intereses creados de las élites políticas dominantes.

Las nuevas maneras de hacer política, descentralizadas y participativas, son el modelo del futuro. Estos nuevos movimientos sociales emergentes adoptan distintas formas, valores y creencias según las necesidades específicas de la causa que les dio la razón de existir. Se trata, en otras palabras, de auténticos cisnes negros que, independientemente de que muestren indignación por la corrupción política, se movilicen para frenar un desahucio, defiendan un mundo más justo, reclamen un trabajo digno, rechacen la banca global o propongan nuevas formas de vida alternativas, tienen un claro objetivo común: transformar la sociedad y cuestionar el estatus quo del poder político como élite extractiva.

La apuesta ciudadana por los nuevos partidos emergentes  suponen el final de una larga etapa de opacidad y falta de participación, en la que los ciudadanos han sentido cómo las instituciones y los líderes políticos se alejaban cada vez más de la realidad social, y sólo se acordaban de ellos en las citas electorales. Por eso, la irrupción de esta nueva forma de hacer política constituye una esperanza y un auténtico soplo de aire fresco. Las herramientas de participación están ya plenamente operativas, y disponibles para los dirigentes y los partidos que estén dispuestos a abrir las puertas y ventanas en sus organizaciones. Falta saber si ellos están preparados para renunciar al control férreo y a la opacidad que tradicionalmente han guiado la acción política. Porque la transparencia y las oportunidades reales de participación directa son los mejores antídotos contra la distancia y la indiferencia de los ciudadanos.

 Nuevos partidos para nuevos ciudadanos

Los nuevos ciudadanos, las nuevas generaciones de nativos digitales viven conectados, aprenden, procesan la información, innovan, colaboran se movilizan y hacen las cosas de forma sustancialmente distinta a las generaciones anteriores. Por ello no comprenden las estructuras cerradas y opacas de los partidos políticos actuales; se preguntan, no sin razón, por qué no coordinan el esfuerzo colectivo en base a estructuras más abiertas a la participación como las que ellos mismos utilizan en la web social cada día.

Las elecciones han puesto de manifiesto, que no es cierto que no haya alternativas reales a nuestro sistema político, el partido de Pablo Iglesias y el de Albert Rivera en cuestión de meses han captado la voluntad de millones de ciudadanos sin apenas estructura organizativa territorial y sin los recursos que proporciona la experiencia en el poder. El problema es que no hay voluntad política para hacer lo que es necesario hacer, que no son unas pequeñas “reformas” en los partidos políticos o cambios menores en sus órganos de gobierno, sino una verdadera reinvención de nuestra instituciones en su conjunto en base a nuevos valores como son la trasparencia, la apertura y la participación ciudadana, necesarias para recuperar la credibilidad perdida y volver a conectar con la sociedad real.

Los nuevos partidos emergentes, son tridimensionales: tienen en común una dimensión de red que tiene que ver con el conjunto de nodos y enlaces que facilitan las relaciones, una dimensión comunitaria que hace posible el desarrollo de una identidad colectiva y una dimensión de valores, centrados en la solidaridad, la autenticidad, la transparencia y la lucha contra la corrupción. El mero hecho de colaborar y compartir de igual a igual genera interacciones, propuestas y soluciones innovadoras, y permite que la movilización ciudadana se traslade, de forma natural, a los asuntos que realmente preocupan a los ciudadanos y aportan valor a la sociedad. Esta es la esencia de la redarquía social.

La redarquía social, no es una cuestión de tecnología, sino de ética, valores cultura y liderazgo. La redarquía, como motor de los cambios necesarios en los partidos políticos, nos permiten no solo abrir los partidos a la sociedad, sino crear nuevos marcos de contribución para los militantes, potenciar la emergencia de verdaderos activistas defensores de los cambios que se opongan al status quo actual, reducir el miedo a los cambios e incrementar la confianza, la colaboración y la innovación colectiva necesaria para hacer frente a los desafíos de su transformación.

Los ciudadanos han hablado y han dejado claras sus expectativas: lucha contra la corrupción, políticas contra la desigualdad y regeneración democrática. Ahora llegan las negociaciones y los posibles pactos entre partidos, se abre así una segunda transición en España en la que se dejan atrás los esquemas bipartidistas para dar entrada a nuevos protagonistas. Al igual que en los momentos más difíciles de la transición anterior fuimos capaces de encontrar la voluntad colectiva de superar las diferencias, en estos momentos necesitamos de nuevo regenerar nuestra democracia, y conectar con la voluntad colectiva de una sociedad que requiere eficacia, solidaridad, transparencia, y ética en sus instituciones. Entonces el sueño colectivo fue el paso de la dictadura a la democracia, ahora el sueño colectivo es la regeneración de nuestra democracia a través de la acción y la participación política de los ciudadanos.